Научный сайт о методиках творчества или псевдонаука?
Довольно давно слежу за научно-популярным сообществом в России, смотрю ролики, читаю тексты, иногда хожу на мероприятия. И вот на одном из них, уже довольно давно, среди интересных лекцию была одна, вызвавшая сущностные вопросы у многих в зале. Суммировать вопросы можно следующим образом: что этот доклад делает на научпоп мероприятии? У меня тоже были вопросы, которые я по юности лет постеснялся задать: а что это у вас там был за график с неподписанными осями, что за оси, как получали этот параметр и прочее? Доклад был про креативность, гениев и т.д.
После мероприятия мне стал интересно, что это был за человек. Оказалось, что это Викентьев Игорь Леонардович. Интересно (сейчас посмотрел), что про него нет в Википедии, но есть в Циклопедии – “универсальной нейтральной викиэнциклопедии, которую создаёте вы”. Что это за место такое, если честно не знаю. Есть на сайте антропогенез.ру (он и устраивал то мероприятие, о котором речь) и на сайте самого Викентьева vikent.ru.
Почему я о нём вспомнил? Искал на днях список признаков псевдонаучных сайтов, статей, книг, телепередач. И нашёл – на сайте vikent.ru. Автор: известный мракоборец, популяризатор науки, один из основателей сайта антропогенез.ру организатор замечательных и многочисленных форумов “Учёные против мифов” Александр Соколов. Отличный список, где всё разложено по полочкам, который можно использовать на практике.
Одновременно с этим нашёл свежий пост @flavorchemist, Сергея Белкова, на сайте medium.com под названием “К проблеме демаркации. Рекурсивный анализ сайта Vikent.ru“, где эти самые признаки псевдонауки ищутся на сайте, несущим статью о них. Давайте тоже пробежимся по ним, это интересно и познавательно.
Признаки псевдонауки
1) Странные регалии.
“По специальности инженер, патентовед” – скромная регалия, но нам ещё потребуется.
” В 1989—1993 гг. — ведущий научный сотрудник научно-исследовательской лаборатории.” – какой?
“Один из Авторов компьютерной программы «Изобретающая машина», получившей только на международных выставках 9 золотых и серебряных медалей.” – беглый гуглинг не нашёл ничего про эту машину где-то, кроме сайтов о системе ТРИЗ. Какие именно медали получила машина – не ясно. Обратите внимание, что слово “Автор” с заглавной буквы.
“В 1992 г. получил от Российско-Нидерландской ассоциации менеджеров персональную премию за свой курс «Прикладная журналистика».” – в это время он работал ведущим научным сотрудником где-то. Что за курс и почему по журналистики? Кроме того: Яндекс не знает такой ассоциации.
“Генеральный директор ООО Система «ТРИЗ-ШАНС»” – ну тут без особых комментариев.
“Организатор и модератор нескольких десятков научно-практических Конференций по ТРИЗ, маркетингу, бизнес-тренингам и консалтингу. ” – научно? Хм.
“Основные темы консультаций: до 1992 г. – решение нестандартных инженерных задач, после разработки методики “Приемы рекламы” – тренинг политических деятелей (Госдума РФ, Парламент Беларуси), консультации государственных предприятий и частных фирм по теме: ТРИЗ + Бизнес, реклама и public relations. ” – тоже весьма странная регалия, но посмотрим следующий пункт.
Регалий немного, но мало относящиеся к делу, так что признак есть, но не в полной мере.
2) Выступающий специалист имеет учёную степень в одной области науки, а «гениальные открытия» делает совсем в другой.
Тут добавить к Белкову уже нечего: непонятно про научную степень и вообще про специальность – инженер очень общее понятие. Но в любом случае, занимается он совсем не инженерным делом, а когда этому учился профессионально – не ясно.
Признак на лицо.
3) Употребление словосочетаний: «официальная наука», «официальная парадигма»… Cлово учёные в применении к «мейнстриму» часто заключается в кавычки:
К сожалению на сайте почти нет авторских слов, потому такие словосочетания из уст автора найти не удаётся. Смотреть ролики – лень. Правда вот нашёл текст его интервью, где нет чётко высказанной позиции, но отношение учёным понять можно:
ТРИЗ основан не столько на человеческой интуиции, сколько на исследовании закономерностей развития технических, социальных систем. В отличие от психологии творчества здесь не изучается, как человек мыслит. Здесь даются методики, как преобразовать ситуацию. (Разве такое возможно? Конечно. Вспомним таблицу умножения – мы успешно решаем арифметические задачки, без окунания в психологические глубины мозга). Поэтому, если мы знаем закономерности, мы сможем ими осознанно, достраивая нашу интуицию, пользоваться. Типичная ошибка психологии творчества – сведение проблемы таланта к индивидуальным способностям. На самом деле, важно и уметь использовать коллективный опыт…
Признак не найден, идём дальше.
4) Постоянные претензии к научному сообществу
Об этом на сайте нет, признак не найден.
5) Повышенная эмоциональность, апелляция к чувствам, а не к разуму.
Собственно на сайте эмоций практически нет, но в выступлении слышал. Так как это не аргумент, то считаем, что признака нет.
6) Чрезмерная глобальность обобщений и безапеляционность суждений. Использование слов «никто», «никогда»…
Как уже говорилось авторских слов на сайте мало. Белков приводит пару примеров, которых достаточно для понимания есть ли этот признак:
Материал лекций построен на основе крупнейшей в Европе базе данных (более 50 000 файлов) по указанным выше темам, собиравшейся автором лекций с 1979 года.
Про глобальность обобщений можно судить по кругу научных, которые затрагиваются сайтом: список Категорий (именно с заглавной буквы) можно посмотреть тут, он включает в себя религию, философию, этику, искусство, естественные и точные науки, гуманитарные науки и прочее. Правда, если мы заглянем в раздел точные и гуманитарные науки, то найдём там только три подраздела: Психофизиология человека, Зоопсихология и Эволюционные идеи. Ни слова о точных.
На основе уже этого можно сказать, что признак в наличии.
7) Список литературы в конце научной статьи или книги
Собственно вся база данных, приводимая на сайте, это список статей и книг, но их зачастую сложно назвать научными. Например, есть статья под названием “Ограничения эволюции и мозга по А.Г. Невзорову” – это тот самый Александр Глебович, который журналист, публицист, любитель лошадей, но не учёный от слова совсем.
Если же говорить про обоснование теории, которую продвигает автор сайта, то его нет, но, как считает Белков, это требование больше к научной статье, чем к сайту. Однако, мне кажется, тут тоже нужно было бы, а нет.
Будем считать, что признака нет.
8) Среди источников, используемых автором, преобладают не научные труды, а популярные книжки
Про Невзорова уже говорилось. Кроме того можно отметить, что все источники русскоязычные, что для современной науки несвойственно, так как большинство публикаций выходит на английском.
Признак в наличии.
9) Корректно ли автор цитирует других авторов в тексте?
Корректно, но, на мой взгляд, большое число цитат вырвано из контекста и, возможно, акцентирование с помощью выделения отдельных слов и фраз в нужную автором сторону.
Признак в чистом виде не найден.
10) Небрежность / ошибки, например, в латинских или географических названиях…
Признак не был встречен в силу невстречи с латинскими или географическими названиями.
11) Использование очень простой логики при изучении сложных объектов / явлений
Белков с юмором пишет в этом пункте:
Признак не обнаружен потому что не обнаружена логика.
Действительно, так как авторских слов мало, но кое-что можно найти. Например, вот:
Вторая причина намного более существенно влияет как на поведение, так и на социальную адаптированность гения. Корни проблемы лежат в общем объёме мозга человека. К сожалению, он не беспределен и ограничен массой около 2000 грамм. Как правило, у гениев мозг имеет массу примерно 1600-1700 грамм. Эти значения выше средних величин, но недостаточны для сохранения социальной адекватности. Проблема состоит в том, что большие структуры мозга гения, предопределяющие его способности, увеличиваются в размере за счёт прилежащих морфологических образований. Дело может доходить до того, что некоторые подполя неокортекса могут у отдельных людей просто отсутствовать.
Цитата не из научной статьи, а из книги, вышедшем, видимо, без всякой научной редактуры. Оставим без комментариев, но будем считать, что половина признака есть.
12) Апелляция к «очевидности»
Признак не обнаружен, так как не в чем искать.
13) Использование аргументов «от политики» или «от религии»
Опять же не обнаружен, так как не где.
14) Отсутствие конкретики
Тут весь сайт показывает этот признак. Процитирую Белкова, так как добавить нечего:
Конкретики в портале не обнаружено. Портал представляет собой сборник статей и ссылок на лекции с очень небрежным оформлением. Любой посетитель может самостоятельно убедиться, что информация с портала является не информацией, а шумом.
15) Неупоминание альтернативных гипотез
Неупоминаются, так отсутствуют – по мнению автора. Он один такой гений, который может сделать и других гениями.
Признак в наличии.
Итого
От шести до семи признаков наличествуют, а по словам самого Соколова: “Вот некоторые признаки, по которым можно отличить учёного от лже-учёного. Конечно, бывают исключения, поэтому тревожный сигнал – сочетание нескольких признаков”. Если учесть, что это признаки как для научных статей, так и для сайтов, то шесть признаков – очень неплохой набор, чтобы признать сайт псевдонаучным.
Ещё раз процитирую Белкова, он красиво пишет:
Автор портала заявляет, что изучает творчество и творческие личности небанальные решения задач. Но на на сайте про это вы не найдете никакой информации. Зато найдете в избытке правила по поведению на сайте, правила корректного задавания вопросов и ссылки на графоманские лекции. Не очень понятно, можно ли анализировать этот и подобные не предмет наличия в них лженауки в связи с отсутствием какого то наполнения как такового. На мой взгляд, это просто буллшит — набор бессмысленного информационного шума, не имеющего отношения ни к правде, ни к обману.
Если копать сайт поглубже, то можно найти ещё много примеров псевдонаучности, возьмите хотя бы вот это определение. Но разбирать дальше не вижу смысла, данных уже достаточно.
“— У нас — слёт юных Василис. По обмену премудростями.
— Чем?
— Премудростями!”
Кто-то ещё занимается этим вопросом?
Из всего описанного не ясно действительно ли Викентьев единственный занимается вопросом гениев, технологиями творчества, инсайтов и прочего?
На самом деле нет. Что значит это его фраза “крупнейшая в Европе база данных” не ясно. То есть где-то есть более крупная? Какая? И база данных чего? Библиотека содержит больше данных. Викицитатник – тоже.
Как раз перед написание этой статьи мне на глаза попалась новость про фильм “Почему мы креативны?“. Из его описания:
Путешествуя по всему миру, Герман Васке 30 лет общался с ключевыми фигурами нашей эпохи — учеными, музыкантами, художниками и режиссерами. Находясь в разных точках земного шара, он задавал вопрос о природе креативности, тем, кому удалось не только преуспеть в своей сфере, но и преобразить её.
101 собеседник поделился с Васке мыслями о креативности, среди которых Дэвид Боуи, Джим Джармуш, Стивен Хокинг, Умберто Эко, Дэвид Линч, Дэмьен Хёрст, Бьорк, Марина Абрамович, Далай-лама, Квентин Тарантино, Ник Кейв, Славой Жижек и многие другие режиссеры, философы, музыканты и художники, лауреаты премии «Оскар» и Нобелевской премии, мировые звёзды политики, бизнеса и науки.
Тоже немаленькая база данных, между прочим. Утверждается, что фильм готовился 30 лет.
Это не очень научно, но есть и другой подход. Опять же очень вовремя мне попалось видео “Феномен инсайта. Коротко о главном“, где рассказывается о работах Лаборатории психологии и психофизиологии творчества. Интересно, почему Викентьев ничего не рассказывает про их деятельность, не делает совместных проектов? На его сайте есть целый раздел “психология творчества”, там есть “Творческий процесс / акт по мнению ректора МГУ В.А. Садовничего”, но нет ссылок на указанную лабораторию. Мне кажется, это весьма показательно и является ещё одним поводом считать сайт псевдонаучным.
О грустном и странном
Закончить хочу тем, что меня всегда удивляло, что сайт vikent.ru был партнёром форумов “Учёные против мифов” и даже премии ВРАЛ. Вот, например, форум №5 – в списке партнёров есть этот сайт. Про другие форумы быстро не нашёл, но в ряде роликов упоминалось. К счастью, в этом году у премии ВРАЛ и форума этого партнёра нет.
Кроме того, на замечательной сайте антропогенез.ру, который и занимается организацией все перечисленного выше, есть много статей про Викентьева, которые можно назвать рекламными. Вот про старое мероприятие, где так же указано:
Программирование базы данных портала осуществлено Александром Соколовым (редактором АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ).
Конечно, это многое объясняет, но всё же… можно найти, что это научный сайт:
Открыт научный портал, посвящённый вопросам гениальности и методикам творчества
А мы с вами уже разобрали, что это псевдонаучный сайт. Ладно, будем считать, что это ошибка прошлого, но всё равно грустно.
Рубрика: Личные блоги. Метки: наука, psk, merk, анализ, псевдонаука.